Crítica al proyecto +Nutridos (2). Plan Estratégico Integral

Glosa de J. Ignacio de Ulíbarri

El Plan Estratégico Integral (Proyecto +Nutridos) contempla 6 puntos, cuya programación encuentro correcta, al igual que su contenido, salvo alguna observación que paso a glosar tras asumir íntegramente el punto 1 sobre Formación:

En el punto 2, dedicado a métodos de Evaluación, convendría puntualizar sobre qué se trata de detectar. Como bien especifica en el punto 1, que reza: “para detectar pacientes en riesgo de desnutrición”. Con esta observación quiero resaltar que el paciente agudo o en tratamiento está sufriendo constantes y rápidos cambios en su equilibrio nutricional, lo que equivale a frecuentes cambios en el riesgo en que se encuentra.

 Correcto también el punto 3, sobre Tratamiento, aunque convendría incluir la automatización en la propuesta “coordinación entre los distintos niveles asistenciales”, ya que resulta más fácil de alcanzar la coordinación cuando se trabaja con sistemas informatizados.

 4- Monitorización. Siempre deseable, pero imposible de lograr con sistemas de control antropométricos, al menos en el paciente agudo, especialmente si está ingresado y sometido a tratamientos agresivos. Estos procedimientos tienen muy poca utilidad en estas situaciones por su escasa sensibilidad y lentitud en acusar los cambios producidos en el riesgo nutricional del paciente.

No olvidemos que debemos vigilar, no “la evolución del paciente desnutrido”, como dice este punto, sino la del paciente en riesgo.

 5- Perfecta planificación de lograr un registro de los diagnósticos, lo que, obviamente, también es mas factible siempre que trabajemos en entorno digitalizado.

 6- Buen diseño también la evaluación de resultados. Precisamente dedicaremos a ello una nueva publicación al considerar incomparable la facilidad de generar bases de datos obtenidos directamente de un sistema de cribado automatizado, en base informática a pretenderlo desde sistemas manuales.

 Dejamos las “Propuestas de Evaluación” para el próximo día, lamentando que, teniendo en España ideas propias más válidas, nos tuviéramos que supeditar a doctrinas foráneas en lugar de discutirlas, ya que el siguiente capítulo comienza con “1. Al ser la SENPE parte activa de ESPEN hacemos nuestras las recomendaciones de la European Nutrition for Health Alliance (ENHA) sobre Valoración del Riesgo Nutricional en Europa que indican:….”

 

Esta entrada fue publicada en Desnutrición Clinica, Métodos de evaluación /screening nutricional, Screening y etiquetada . Guarda el enlace permanente.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s